Léviathan

NB: Certains visiteurs semblent toujours éprouver des difficultés pour commenter. Pour éviter de vous retrouver face à une page blanche, n’entrez rien dans le champ « Author URL » mais mettez plutôt les liens de vos blogs dans le corps du message.

Chers lectrices, chers lecteurs,

Je m’arrête un instant pour poster un sommaire des articles publiés au cours des deux premiers mois d’existence de ce blog. C’est qu’en parcourant les statistiques et les index des liens internes les plus fréquemment visités, je me suis rendu compte que la plupart de mes visiteurs s’arrêtent à la première page. Aussi ai-je pensé qu’il était approprié de poster ici un récapitulatif de tout ce qui a été écrit dans ces colonnes, par ordre chronologique et par catégories.

Par ailleurs, je ne vous cache pas que je suis en manque d’inspiration et, à vrai dire, un peu malade ces derniers jours aussi mon rythme s’en retrouve considérablement affecté. Néanmoins, j’espère que mes visiteurs trouveront ce récapitulatif utile et, du même coup, que vous apprécierez d’autant plus ce blog que je continue d’alimenter parce que vous êtes toujours là.

Merci de votre fidélité.

Deux mois de blogging: le sommaire

Dans la catégorie « Analyses/Histoire »

• La première entrée dans cette catégorie est un commentaire de texte sur le « Manuel des lois de la guerre sur terre », publié en 1881. En réalité une réflexion présentée de manière concise sur les différentes sources du droit à l’origine du droit moderne de la guerre et sur la prise de conscience, dans l’ère industrielle, des ravages d’échelle tout aussi industrielle que provoque la guerre.

• Par la suite nous enchaînons sur le Moyen-Orient avec, d’abord, une présentation du documentaire réalisé par le MEMRI sur « La réaction arabe et iranienne aux attentats du 11/9 » . Ce documentaire révèle une réalité inquiétante du monde islamique: la haine des Juifs, de l’Amérique et de l’Occident en général s’y répand rapidement.

• Après visionnage du documentaire, dans « L’islamisme, un totalitarisme qui a de l’avenir », suit une analyse des causes de la montée de la haine dans cette partie du monde. Sans présumer qu’ailleurs dans le monde un phénomène similaire n’existe pas , il s’agit essentiellement de retracer les causes historiques, sociologiques et politiques qui ont produit un monde arabe aujourd’hui grignoté par le fanatisme religieux. Que ce fanatisme s’exprime au XXI^e siècle est une source d’inquiétude supplémentaire: ce qu’il manquait aux Inquisiteurs et ce qui ne manque pas aux islamistes, c’est la technologie moderne, l’État organique né de la Révolution industrielle et ses instruments de contrôle lesquels pavent la voie du totalitarisme et le fait que l’ère de la propagande de masse est aujourd’hui largement entamée. 

• Sur un autre registre, « La politique israélienne de la France, 1948-68 » fait écho à l’actualité où, récemment, Michèle Alliot-Marie menaçait la Heyl Ha’Avir d’abattre les chasseurs qui violeraient l’espace aérien libanais. Cette énième péripétie dans les relations franco-israéliennes m’a amené à m’interroger sur un épisode inédit de la relation que les deux pays entretiennent depuis 1948: l’alliance tacite des deux nations entre 1954 et 1963. Si cette dernière date marque la rupture de la relation spéciale nouée entre Paris et Tel-Aviv, 1967 marquera un retournement total de la diplomatie française au Moyen-Orient. À l’origine de ce renversement, un simple retour à la tradition diplomatique du Quai d’Orsay et le retour de la politique arabe de la France.

Dans la catégorie « Explorer\Approfondir »

• Dans les « Réseaux islamistes en France: reportage diffusé sur M6 » , Mohamed Sifaoui réalise un reportage où il infiltre un réseau terroriste européen à partir de la France. Cette enquête le mènera au « Londonistan » où des partisans avoués du Djihad prêchent en toute liberté. Plus que l’infiltration en elle-même, il est intéressant d’observer la logique des djihadistes: les occidentaux et les infidèles en général sont des porcs.

• L‘émission Arrêt sur images consacrée à la critique du travail de Mohammed Sifaoui présente une polémique étonnante. En effet, Mohamed Sifaoui est prit à partie pour mettre en scène de manière sensationnelle ses reportages. En réalité, on voit ici s’affronter deux écoles qui, l’une, minimise le danger islamiste au nom du refus de l’amalgame musulman=terroriste et, l’autre, incarnée pourtant par un musulman, tire la sonnette d’alarme face au danger global qu’incarnent les mouvements djihadistes.

• FoxTV, la chaîne de Rupert Murdoch honnie par nos médias présente un documentaire intitulé « Obsession: la guerre de l’islam radical contre l’Occident » . Ce documentaire est assez effrayant mais il donne néanmoins le ton juste pour peu que l’on tienne compte du fait que le fanatisme demeure encore à ce jour l’apanage d’une minorité en terre d’Islam. D’ailleurs, les réalisateurs dudit documentaire ne se lasseront pas de nous prévenir. Ceci étant dit, cette minorité grandit de jour en jour et, surtout, elle est hyperactive. Face à elle, ni les libéraux du monde islamique ni les despotes ne parviennent, ni même souvent ne tentent, d’enrayer le tsunami qui s’annonce.

Dans la catégorie « Opinion\Vu d’ailleurs »

• Dans « La Turquie et nous » , Koenigstiger, l’autre tavernier du blog, estime que la candidature de la Turquie à l’entrée dans l’U.E. est une chance car elle force les européens à se définir. Au delà de cette candidature, l’Europe a-t-elle une essence propre ou encore, doit-elle se définir comme un espace économique où les membres entretiennent des relations privilégiées ou, de manière plus « profonde », en référence à sa culture judéo-chrétienne?

• 665 000 morts en Iraq…d’après le Lancet  C’est l’étude polémique publiée par des chercheurs britanniques qui, à partir d’une méthode « alternative » de comptage en arrivent au décompte effarant de 665 000 tués à cause des violences, en Iraq, suite à l’invasion du pays par les troupes de la coalition. Pourtant, le nombre tout comme la méthode retenue ne sont pas innocents: derrière un résultat aussi discutable que la manière d’y parvenir se cache une volonté d’accabler l’Amérique.

• Peut-être l’aurez-vous remarqué, l’homme qui parle le plus de « Choc des civilisations » s’appelle Jacques Chirac. Le président de la république veut tout faire l’éviter et, pour cela, il encourage le projet d’Alliance des civilisations mis en place grâce à un partenariat entre Tayyip Recep Erdogan, José Luis Zapatero et Kofi Annan. Dans « La France contre les Lumières: petite histoire d’une conversion »  nous découvrirons que la France de Chirac n’est plus exactement la patrie des Lumières car elle a effectué, au nom du monde multipolaire à venir et du dialogue des cultures, des choix qui s’inspirent des thèses des ennemis des Lumières.

• Malek Boutih sur l’antisémitisme, l’antiracisme dévoyé et le sionisme  nous livre une pensée rationnelle et profondément empreinte de tolérance, une tolérance tous azimuts. Le militant d’SOS Racisme, aujourd’hui membre de la direction nationale du PS, nous livre les réflexions d’un militant anti-raciste qui n’a jamais dévié de son objectif: combattre le racisme, tous les racismes. En effet, le combat de sa vie n’est pas partagé par tous les antiracistes et il a  été, en somme, détourné de son sens par d’autres qui, comme ceux du MRAP, autorisent l’émergence de nouvelles formes de racisme au nom du combat antiracisme.

• Robert Redeker est sans conteste le citoyen français qui a le plus défrayé la chronique cet automne. Menacé de mort pour avoir publié un article extrêmement critique sur l’islam, le philosophe est aujourd’hui obligé de vivre cloïtré du philosphe mais en même temps, ils condamnèrent les propos du philosophe. La pétition de soutien à Robert Redeker permet de remettre les pendules à l’heure : il n’y a pas d’équivalence possible entre une opinion et l’appel au meurtre. Par ailleurs, la critique de l’islam ne doit pas être mise hors la loi! Ce serait donner raison à ceux qui, lors de l’affaire des caricatures, estimaient que l’éthique de responsabilité devait obliger à l’autocensure. En effet, il faudrait tenir compte de la susceptibilité de nombreux musulmans et être pour nous-mêmes des censeurs avisés.

Dans la catégorie « Polémique\Idéologique »

• David Hirsh et Jon Pike, des universitaires britanniques, poussent un cri de révolte contre l’antisionisme rampant de l’establishment intellectuel de leur pays. Dans « Connaître les limites »,  ils dénoncent le traitement infâme réservé aux universités israéliennes qui, sous prétexte d’occupation de la Cisjordanie par Tsahal, ont été mises sous embargo par leurs consoeurs anglaises. Plus que de dénoncer l’embargo intellectuel et culturel d’Israël, les auteurs montrent que l’antisionisme britannique est particulièrement virulent, qu’il reprend mot pour mot les thèmes de la propagande palestinienne et qu’il ne découle pas d’une position de principe: il est idéologique.

• André Malraux, prophète? Dans « André Malraux et l’émergence de la menace islamiste  », nous découvrirons un pan de la pensée de Malraux sur l’islam. Pour Malraux, l’islam est une force en marche que rien n’arrêtera. L’auteur écrit cela dans les années 1950 et donc il n’établit pas encore la distinction élémentaire entre islam et islamisme. Pour ma part, j’ajoute une petite pincée en comparant l’idéaltype islamiste à ceux de deux autres grands courants totalitaires du XX^e siècle : le nazisme et le soviétisme.

• Le discours du Pape à Ratisbonne à déclenché, une fois n’est pas coutume, les foudres du monde islamique. Dans « Benoît XVI, la violence et l’islam: pourquoi le Pape s’est fait des ennemis  », il s’agit de démontrer que l’islamisme a de solides alliés en Occident. D’abord les relativistes qui, au nom de la très variable géométrie des valeurs, en viennent à excuser l’identité islamique fascisante qui, petit à petit, prend corps et, puisqu’à chaque culture ses valeurs et qu’il ne faut point juger, alors il faut comprendre et s’engager dans la voie du compromis. Cette voie du compromis est à son tour exploitée par des islamistes télégéniques pour qui, au nom de la mixité et du multiculturalisme, les sociétés européennes doivent accepter un certain de valeurs islamiques. Bien entendu ces valeurs tendent toutes à bannir la critique de l’islam et à n’autoriser, à vrai dire, que les discours lénifiants sur l’islam.

• Le terrorisme islamiste n’est pas un terrorisme comme un autre : c’est un terrorisme d’extermination . En effet, le discours anti-terroriste post-11 septembre introduit un amalgame entre tous les mouvements terroristes. Or, s’il existe différentes phases du terrorisme, des nihilistes russes du XIX^e siècle aux terrorismes de la décolonisation, il existe aussi différents types de terrorismes. Le terrorisme islamiste entend tuer les infidèles et les mauvais musulmans simplement pour ce qu’ils sont. L’ambition islamiste est globale, son objectif, c’est la conquête du monde et son asservissement à l’islam comme prédit, semble-t-il, par les hadiths de Mahomet. À ce titre il est apocalyptique et rien de l’apaisera. Il est donc urgentissime de le distinguer des terrorismes basques, corses, nord-irlandais ou même de celui d’une certaine branche du sionisme lors de la guerre d’indépendance d’Israël afin, justement, d’éviter une bonne fois pour toutes cet écueil du relativisme: « ce que certains appellent des terroristes sont pour d’autres des résistants ».

Dans la catégorie « La quadrature du cercle »

• Pour finir, une note d’humour avec Tomer Sisley qui se présente comme mi-Juif mi-Arabe,. Vous ne pouvez pas imaginer le nombre d’ennemis qu’il a sur terre et les difficultés qu’il a éprouvées à respecter strictement tous les commandements de ses deux religions. D’ailleurs, s’il les respectait, il n’aurait le droit que de boire de l’eau le mercredi après le coucher du soleil. Il n’a vraiment pas de bol! 

Bonne lecture!

Léviathan